Санкт - Петербург. «Максидом» на Ленинском, 101, сносить не будут

Вчера президиум Высшего арбитражного суда отказал Комитету по управлению городским имуществом в удовлетворении иска, по которому Смольный требовал от руководства гипермаркета «Максидом» освободить земельный участок, ссылаясь на то, что он был оформлен в аренду с нарушениями земельного законодательства.

Тяжба за участок на Ленинском, 101, между городом и «Максидомом» длится уже не один год. Как пояснил корреспонденту «Фонтанки» глава КУГИ Игорь Метельский, Смольный будет пытаться и дальше настаивать на своем. «Я пока не видел мотивировочного решения, наши дальнейшие действия будут зависеть от того, чем руководствовался суд, принимая решение», - пояснил Метельский.

Гипермаркет общей площадью более 18 тысяч 700 квадратных метров возведен на земельном участке, который еще в 70-х годах прошлого века был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Санкт-Петербургскому государственному морскому техническому университету для строительства учебно-лабораторного комплекса и общежития.

Но вместо того, чтобы строить их, Корабелка умудрилась более выгодно распорядиться землей. В 2001-м году университет заключил договор аренды с ООО «Максидом», которое и возвело на участке знаменитый гипермаркет. Согласно документам, торговый комплекс находится в долевой собственности ООО «Максидом» и университета.

В 2003-м году в ходе проверки, проведенной КУГИ, выяснилось, что договор между университетом и компанией «Максидом» заключен с нарушениями законодательства.

Городская прокуратура согласилась с КУГИ в том, что этот договор является недействительной сделкой. (В соответствии с п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими).

Кроме того, в Смольном и в прокуратуре посчитали, что университет не является собственником земли, а значит не вправе сдавать ее в аренду. В 2004-м году КУГИ подал в арбитраж иск к ООО «Максидому» и к университету, потребовав снести здание торгового комплекса, однако доказать свою правоту КУГИ не удалось ни в одной инстанции.

Принятое Высшим Арбитрадным судом решение может еще не раз "аукнуться" КУГИ. Пробюджетные организации, имея в бессрочной аренде огромные площади, будут искать возможности выгодно "пристроить" их, оказавшись в ладах с законом. Власти же будут не в состоянии заставить их использовать земельные участки, выделенные городом для определенных целей.

Надежда Зайцева