Ипотечное страхование: можно или обязательно?

Страх бывает непреодолимым, животным и... банковским. Особенно, когда речь заходит об ипотечном кредитовании современными ростовщиками покупки жилья рядовым гражданином. И это вполне объяснимо. В душу чужаку не заглянешь. Зато части активов лишиться можно вполне. И хотя любой солидный банк располагает не менее развитой сетью службы безопасности, которая способна проверить подноготную заемщика чуть не до седьмого колена, вероятность финансистов остаться на бобах все равно сохраняется. Единственный выход уберечься от возможных потерь - застраховать основные риски, связанные с ипотечным кредитованием жилья. Причем выбора у клиента, как правило, нет. Он должен получать полис только в той компании, которой банк абсолютно доверяет. К тому же оплачивать страховку придется ежегодно - такова практика. А это оборачивается тем, что подчас сумма ипотечного кредита становится чуть ли не равной стоимости страховки от рисков.

Уточним, от каких неприятностей страхуются банки, выдавая крупные суммы денег (в рублях или валюте), кредитуя, допустим, покупку стандартной московской квартиры. В первую очередь - от риска утраты и повреждения приобретенных площадей. Они ведь могут прийти в негодность по разным причинам. Из-за технического брака строителей, обрушения стен, потолков, пожара, подтопления (затопления) - всех ситуаций не перечислить, а, в итоге, банк лишается залоговой собственности.

Также необходимо страхование титула собственности квартиры (от риска утраты права собственности). Это чтобы впоследствии, особенно на вторичном рынке жилья, не возникли юридические недоразумения, и несчастному заемщику не пришлось обивать судебные коридоры в поисках правды.

До недавнего времени любой человек, решивший сыграть по действующим правилам ипотеки, был обязан по требованию государственного Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) застраховаться от утраты своей трудоспособности и самой жизни.

В связи с этим некоторые компании (например, по программе `Альфа ипотека`) имеют право требовать справку из поликлиники об общем состоянии здоровья клиента (как это согласуется с понятием врачебной тайны, не ясно), если сумма предполагаемого кредита составляет более 100 тысяч долларов. Вроде все тоже объяснимо. Вдруг человек неизлечимо болен. С кого тогда спрашивать?

В связи с этим Правительством РФ в Государственную Думу был направлен проект `О внесении изменений в Федеральный закон о ценных ипотечных бумагах`, в котором, помимо прочего, сказано, что требование кредиторов страховать жизнь и здоровье каждого заемщика является чрезмерным. Ну и если подобную норму исключить, то расходы клиента по страхованию снизятся не менее чем на треть. Оно и понятно: с какой стати оплачивать данный вид страховки, если по типовому договору займа банк и без того имеет вполне достаточное обеспечение своих имущественных притязаний в виде залога квартиры (дома, загородной дачи)? Иными словами, мы, мягко говоря, изрядно переплачиваем банкам за то, что все еще живем и можем работать. А это существенно снижает доступность ипотеки для простых граждан.

Кредиторы вкупе со страховыми компаниями пока выжидают и высказывают различные точки зрения на возможную отмену обязательной платы за риск утраты жизни и трудоспособности. Впрочем, думается, что правительственные поправки наверняка будут носить лишь рекомендательный характер, и банки смогут по своему выбору решать требовать от клиента застраховывать свою жизнь или нет. И все же проблема остается.

Дело в том, что при отсутствии такой страховки риски банка существенно увеличиваются (сегодня заемщик взял деньги, завтра разбился в автокатастрофе), а себе в убыток финансисты не работают, и в случае принятия поправок у них два пути. Отказывать заемщикам в выдаче ипотечных кредитов на приобретение жилья под различными предлогами (например, нет денег) и выгодно инвестировать другие проекты или продолжать выдавать средства, но уже под более высокие проценты.

В любом случае, по мнению генерального директора компании `Ренессанс Страхование` Николая Клековкина, риск потери жизни или утраты трудоспособности всегда существует. Стало быть, так или иначе, он должен быть застрахован. Поэтому банки, которые решают отказаться от требования страховать такой риск, просто повысят базовую кредитную ставку. Такого же мнения придерживается и руководитель Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин, полагая, что отмена обязательного страхования риска утраты жизни и здоровья формально останется лишь на бумаге и не будет работать.

Ни один банк невозможно заставить выдать кредит. Если финансист не захочет предоставить услуги по ипотеке без полиса страхования жизни, то заемщик ничего не получит. Разве что под неподъемные для клиента проценты. Вывод очевиден: клиент, дабы не оказаться в накладе, будет вынужден по-прежнему выполнять все условия банка, касающиеся страхования рисков. В противном случае он просто ничего не получит. И жаловаться некому.

Как бы то ни было, сегодня нет ни одной солидной финансовой организации, которая обеими руками голосует за правительственные поправки, отменяющие страхование рисков за жизнь и трудоспособность. Многих бесквартирных и не самых богатых граждан эта ситуация чрезвычайно настораживает. В то время как в СМИ и на высшем государственном уровне постоянно муссируются идеи реального удешевления процентных ставок по ипотечному жилищному кредитованию на самом деле предстоят еще более удивительные времена.

Да, с принятием поправок в федеральное законодательство за заемщиками останется право не страховать свою жизнь и состояние здоровья, уменьшив тем самым стоимость ипотечного кредита. Ну и что? Ведь у банкиров сохраняется право не выдавать его, если клиент отказывается выполнять некоторые условия. И не только по поводу того страхования жизни. Например, клиент не хочет получать полис в той компании, которую ему предлагает (навязывает) кредитор. Возможно, заемщик желает застраховаться в фирме, где взносы хоть немного, но все-таки ниже. Но вот незадача - банк с той компанией не сотрудничает. Ладно. В таком случае, нельзя ли выгадать на отказе от страхования жизни? И законодательные поправки на это счет имеются. Нет? Почему? Ах, невыгодно. Ну а мне-то - простому заемщику без дворцов, заводов и пароходов - куда за сравнительно доступным ипотечным кредитом на приобретение скромной однушки за столичной окраиной идти? Как видите, вопросов много, а вот с ответами не все так уж однозначно...

Придется в который раз проверять на себе...