Becar выиграл дело у комитета по управлению горимуществом Петербурга
Как стало известно Guide to Property, 13 марта 2007 года Арбитражный суд первой инстанции Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил иск компании «Бекар. Управление. Инвестиции» (входит в Becar Realty Group) к городскому комитету по управлению городским имуществом (КУГИ). Суд постановил признать недействительными: проведенный 29 марта 2005 года конкурс на доверительное управление объектом по адресу Невский проспект 7-9 лит А (где Becar был признан победителем), протокол 5 от 31 августа 2006 года (где был заменен победитель конкурса), а также договор доверительного управления от 28 сентября 2006, заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и компанией «УК «Питер».
Напомним, что в марте 2006 года компания «Бекар. Управление. Инвестиции» выиграло конкурс на доверительное управление объектом по адресу Невский проспект 7-9 лит А. Becar Realty Group предложила наибольшую величину гарантированного дохода бюджета Санкт-Петербурга от передачи объекта в доверительное управление- 589,4 млн. рублей за весь срок управления данным объектом. Однако договор с КУГИ так и не был заключен. Несмотря на многочисленные запросы Becar Realty Group, КУГИ так и не предоставило необходимых для заключения договора документов. В итоге 31 августа 2006 года компания была признано утратившим право на заключение договора доверительного управления, после чего был определен новый победитель конкурса компания «УК «Питер».
Как сообщили G2P в пресс-службе компании, основная причина разногласий Becar Realty Group с КУГИ состояла в том, что сразу после конкурса КУГИ в одностороннем порядке продлил договоры аренды с крупными арендаторами здания, например, с «Центральным агентством воздушных сообщений». Ставки, которые определил КУГИ для этих арендаторов, были намного ниже рыночных.
«Конечно, политические решения по объекту такого уровня могут приниматься – комментирует ситуацию президент Becar Realty Group Александр Шарапов. - Собственник имеет право назначать обременения на объекте. Тем не менее, все подобные условия и обременения должны быть зафиксированы в письменном виде до проведения конкурса. Если управляющей компании о таких ограничениях ничего не известно, то она имеет полное право максимизировать доходность объекта любыми законными способами. Социальная значимость «Центрального агентства воздушных сообщений» очевидна, но «ЦАВС» как арендатор должен платить городу полную ставку».
«Никто не сомневался в том, что суд признает правоту Becar Realty Group, - добавляет Александр Шарапов. – Сейчас компания планирует запросить у КУГИ информацию о том, на каких условиях были перезаключены договоры аренды на объекте (эти данные до сих пор не предоставлены). На основе этой информации Becar разработает новый бизнес-план и будет участвовать в следующем конкурсе, если таковой будет проведен КУГИ».