Москва потеряет лицо через пять лет

Специалисты считают юридическим преступлением превращение исторической части города в скопление офисов

В пятницу, 19 марта, состоялось заседание Общественного совета при мэре Москвы по проблемам формирования градостроительного и архитектурно-художественного облика города, на котором было принято решение о том, что Манеж должен быть восстановлен в своем первоначальном облике, с сохранением оригинальных конструкций и в материалах, характерных для времени его создания. Таким образом, московские власти решили избавить город от очередного новодела, количество которых в историческом центре Москвы огромно. Правда, если Манеж получил шанс на восстановление в прежнем виде, десятки исторических зданий в центре Москвы уже никогда не будут восстановлены. Причина в том, что снести старинный особняк и отстроить на его месте новый в несколько раз дешевле, чем заниматься реставрацией исторического здания. Виноваты же в массовом новоделе, по словам архитекторов, в первую очередь московские власти, которые не следят за соблюдением законодательства об охране исторических памятников, и косвенно – сами москвичи, которые слишком пассивны в вопросе сохранения исторической застройки. Поэтому, по прогнозам, при нынешних темпах новодела Москва лишится своего на сегодня и так достаточно небогатого исторического наследия уже через пять лет.

Проблема новодела в Москве, по словам экспертов, стоит очень остро. По данным Совета по охране культурного наследия при Минкульте РФ, на сегодня практически уничтожены все Столешники, заменен новоделом снесенный дом в 1-м Казачьем переулке (там сейчас «Якут-золото»), снесены шесть корпусов усадьбы Римского-Корсакова позади ресторана «Пушкин», уничтожено здание XVII века, входящее в комплекс Союза театральных деятелей, – оно заменено копией, и там устроен бассейн. И таких примеров – огромное количество. «При новоделе, как правило, грубо нарушается как внутреннее устройство здания, так и его внешний вид. Показательным примером новодела является Гостиный двор, над которым установлен прозрачный купол. Ранее в интерьерах Гостиного двора было много старых элементов из дуба (лестницы, двери, окна), латунная фурнитура, которые можно было отреставрировать, но в ходе реконструкции все они были уничтожены», – сказал RBC daily московский архитектор Глеб Соболев. По словам его коллеги Тимура Башкаева, «новодел – самое страшное, что сегодня насаждается в Москве». «Это настолько стремительный и массовый процесс, что исторический облик Москвы уйдет уже через пять лет. Особенно если говорить о внутренней архитектуре и отделке исторических зданий: то, что кропотливо создавалось архитекторами века назад, сегодня исчезает бесследно и навсегда», – сказал он RBC daily.

Причина массовости новодела в Москве состоит в том, что реставрация зданий стоит значительно дороже, чем их реконструкция. «Людей, которые финансируют восстановление исторических зданий, трудно убедить платить, скажем, в два раза больше потому, что здание имеет историческую ценность и нужно сохранить его исторический вид», – отмечает Глеб Соболев. А по словам архитектора Тимура Башкаева, «старинные здания в центре Москвы дают такую выгоду, что уже никто – ни мэрия, ни главный архитектор, ни общественные объединения – не могут сопротивляться тому, что Москва теряет свой архитектурный облик».

Правда, если реконструкция старой типовой застройки еще допустима, то здания, которые являются историческими архитектурными памятниками, по словам экспертов, нужно только реставрировать. Более того, имеет большое значение и то, что происходит с «соседями» памятника. «Москва – исторический город, его среда создается всеми зданиями. В этой среде имеют значение не только памятники архитектуры, но и дома, которые их окружают, виды и перспективы, открывающиеся с улиц», – говорит Глеб Соболев. По его словам, например, в Лондоне преобладает викторианская застройка, сохраняющая историческую среду, в которую вписываются отдельные современные здания. Существуют в Лондоне и исторические охраняемые видовые перспективы, которые не застраиваются уже несколько веков. «В Москве же все пока происходит наоборот. То есть город как историческая среда постепенно исчезает», – отмечает архитектор.

Однако есть и другая точка зрения, приверженцы которой убеждены, что при развитии мегаполиса массовый новодел неизбежен. «У меня как у человека, который раньше занимался реставрацией, отношение к новоделу двоякое. С одной стороны – да, например, тот же Манеж желательно восстановить в его историческом виде, но с другой стороны – без использования современных материалов при его реконструкции все равно обойтись нельзя. Если же говорить о проблеме столичного новодела в целом, то я считаю, что исторический дух города все равно сохранить не удастся. Нужно принять это как данность: город развивается, в центре Москвы огромное количество офисов, здесь ничего не поделаешь. Смешно выглядит, когда остается лишь исторический фасад, а за ним строится, к примеру, огромное офисное здание. Это делается только для того, чтобы в Москомархитектуры сказали: да, исторический облик здания сохранен. Но это же будет обманом. Поэтому я считаю, что если такой новодел имеет место, то и фасад исторического здания сохранять не стоит», – поделился с RBC daily своим видением проблемы архитектор Александр Кирюшкин.

Однако в Совете по охране культурного наследия при Минкульте РФ говорят, что проблема – не в развитии мегаполиса, а в наплевательском отношении к историческим зданиям. «Специально уничтожать исторические здания и делать их муляжи – в этой области мы впереди планеты всей. Например, за рубежом новоделы возникают только тогда, когда исторический памятник утрачен в результате какого-то трагического случая. При этом по всей Европе стоят десятки тысяч зданий с деревянными перекрытиями XII – XVIII веков, которые в голову никому не придет заменить бетонными или железными. Виндзорский замок, например. Тысячи зданий Европы, в том числе громадные соборы, горели в войну и лишились деревянных перекрытий. Но все они восстановлены в первоначальном виде», – комментирует проблему новоделов председатель Совета по охране культурного наследия при Минкульте РФ Алексей Комеч. По его словам, примеры столь бездумного отношения к собственной истории можно пересчитать по пальцам одной руки. «Египтяне уничтожили почти весь исторический Каир, в Турции уничтожается Стамбул. Мы как раз вписываемся в этот ряд. Но у нас особый вид извращения, когда снос и замена архитектурными трупами выдается за живое развитие города», – говорит Алексей Комеч.

Иными словами, для того чтобы сохранить наследие, нужно хотеть его сохранить. И, по словам экспертов, именно это желание в столице чаще всего отсутствует. «У нас нет гражданского общества, а поэтому нет и власти, которая будет заботиться о сохранении микросоциума города, а не заниматься необдуманным новоделом», – говорит Глеб Соболев. Примечателен и тот факт, что, по данным социологических опросов, сохранение архитектурного наследия волнует только один процент населения столицы. «Если в этот один процент не попадают московские власти или инвесторы – это их личный выбор. С правовой точки зрения, вся Москва защищена как исторический город. Меры по охране исторических памятников прописаны в законах – в федеральном и московском. Они воплощены в нормах и процедурах, документах московского производства. В Генплане обозначены все охранные зоны, все зоны регулируемой застройки. Именно закон и примиряет все стороны. Все, что помимо, – преступления, которые в Москве наблюдаются на каждом шагу. Вот сейчас, например, разбирается вопрос о подземных этажах сгоревшего Манежа. Все только и говорят, выгодно или невыгодно их строить. Но ведь по закону новое строительство на территории памятника запрещено. Поэтому все подобные проекты, мягко говоря, являются незаконными, говоря строже – преступными», – утверждает Алексей Комеч.

Андрей Сердечнов