Проблема защиты наследия русского модернизма вышла на международный уровень
Сооружения XX века являются "памятниками" и "наследием" в традиционном понятии этих значений
ИА REGNUM продолжает освещать проблемы, связанные с судьбами исторических зданий в Москве. Как отмечают специалисты, особенная угроза нависает сейчас над памятниками архитектуры XX век, начиная от творений зодчих русского авангарда и кончая постройками сталинской поры. Об угрозе утрат, отношении культурной общественности к происходящему и реакции международного профессионального сообщества рассказала в беседе с корреспондентом агентства внучка одного из крупнейших советских архитекторов Алексея Душкина, профессор кафедры истории архитектуры и градостроительства Московского архитектурного института Наталия Душкина.
REGNUM: Наталия Олеговна, в конце прошлого года в Москве произошло событие, на которое обратили внимание все люди, заинтересованные в судьбе отечественного культурного наследия - приватизация гостиницы "Украина", которая представляет собой одно из знаковых зданий Москвы. Дальнейшая судьба "Украины" вызывает справедливое беспокойство, учитывая что конкурс выиграла малоизвестная фирма, люди и интересы, стоящие за ней, общественности до сих пор достоверно не известны, и несмотря на заверения представителей московского правительства в том, что здание сохранит свой исторический облик. Как вы восприняли это событие?
Надо признать, что в отличие от других случаев приватизации памятников архитектуры XX века в Москве, эта приватизация была проведена достаточно гласно, по крайней мере, она была заранее анонсирована. Кроме того, сумма, уплаченная за одно из наиболее известных зданий середины ХХ века, по всей видимости, вполне адекватна его материальной и архитектурной ценности, чего нельзя сказать о целом ряде знаменитых сооружений этого периода, приватизированных в последние годы. Теперь мы вправе ожидать от нового собственника определенного уровня культуры и понимания того, что он владеет одним из знаковых для столицы зданий.
Меня удивило следующее. Когда стало известно, что гостиница "Украина" переходит в частные руки, все газеты вышли с заголовками, что сооружение сохранит свой исторический облик. Уже одно появление таких названий статей свидетельствовало о том, что журналисты помнят - в других подобных случаях приватизация приводила к фактическому разрушению зданий, и если не внешних фасадов, то других ценных элементов памятников, таких как интерьеры, структура внутреннего пространства, оригинальная фактура поверхностей.
Примеров таких немало. Если взять работы такого крупнейшего мастера русского авангарда как Константин Мельников, то построенный им в конце 1920-х гг. клуб "Буревестник" был приватизирован и приспособлен под фитнес-клуб и центр восточных единоборств. Здание полностью утратило свои интерьеры и, на мой взгляд, теперь не может восприниматься как памятник со всей совокупностью изначально присущих ему ценностей, которые необходимо передать будущим поколениям. А в чем как ни в этом - задача охраны наследия? В этом смысле, произведения Мельникова постигла настоящая беда. У нас на глазах сильнейшей деформации подверглись практически две трети из созданных им в Москве сооружений.
Если взять постройки сталинского времени, то, например, здание "Интуриста", расположенное на Манежной площади напротив Кремля (работа Ивана Жолтовского), после приватизации подверглось такой реконструкции, что на сегодня от него осталась только одна фасадная стена, все остальное разрушено. Сквозь оконные проемы виднеется вновь выстроенное пространство из бетона. Зная, что Жолтовский - уникальный мастер детали, придававший этому огромное значение и проектировавший свои здания (как это всегда принято у крупных мастеров) в единстве градостроительного, композиционного и стилистического подхода - от фасада до дверной ручки и оконного шпингалета, можно констатировать, что подлинная аура этого здания, сохранявшаяся несмотря на ряд более ранних локальных переделок, утрачена безвозвратно.
Еще один пример - одно из крупнейших в столице зданий середины 1950-х гг. - здание "Детского мира" работы Алексея Душкина, которое сейчас еще стоит в целостности. Однако те проектные решения, которые были для него разработаны начиная с середины 1990-х гг., предполагали либо его снос, либо сохранение наружных стен с полным разрушением внутреннего пространства. В прошлом году, по заявлению большого числа организаций, обеспокоенных судьбой этого известного здания, "Детский мир" был включен в число вновь выявленных памятников. А несколько дней назад по радио и телевидению было широко объявлено об окончательном решении московского правительства включить гигантский универмаг в государственный реестр памятников истории и культуры. Это решение вселяет в меня надежды о возможности победы здравого смысла.
Тем не менее, разговор о том, что мы теряем одно сооружение XX века за другим, постоянно поднимается в средствах массовой информации, и совершенно справедливо. Перспективы гостиницы "Украина" тоже вызывают определенную тревогу. Неслучайно многие газеты прокомментировали, что сохранить интерьеры этому зданию будет, по-видимому, очень трудно. Это же в равной степени относится и к "Детскому миру", для которого никто не отменял проекты, полностью разрушающие внутреннее пространство со всем его дорогостоящим убранством. Утвержденный предмет охраны, главным образом, касается внешнего вида здания. Намеченный слом перекрытий может легко привести и к обрушению наружных стен. Да и сколько памятников, в том числе высшего, федерального значения подверглись разрушению в последние годы, и их не защитил их статус...
На мой взгляд, проект реконструкции "Детского мира" должен быть переработан таким образом, чтобы наиболее ценные композиционные элементы интерьера - центральный двусветный зал и входной вестибюль с эскалаторным холлом, создающие дух респектабельного столичного универмага - удалось сохранить.
REGNUM: Почему судьба интерьеров "Украины" так беспокоит вас и многих других специалистов?
Архитектурное сооружение - это целостный авторский замысел по созданию внешнего и внутреннего пространства. "Украина" была построена по проекту двух архитекторов первого ряда - Аркадия Мордвинова и Вячеслава Олтаржевского. Причем Олтаржевский еще до войны жил и работал в США, превосходно знал практику строительства американских небоскребов и неоднократно писал на эту тему. Кстати, после этого был репрессирован, но остался жив. В 1950-е годы издал фундаментальный труд о московских высотных зданиях. Мордвинов в проекте гостиницы использовал опыт проектирования в Москве уникального советского небоскреба - Дворца Радио 1934 г., который он разрабатывал вместе с Душкиным.
Я знакома с целым рядом известных западных архитекторов, которые, приезжая в Москву, выбирают местом жительства именно эту гостиницу не потому, что это лучшее архитектурное сооружение города, а потому что в ней до сих пор сохранялся дух времени конца 40-х - начала 50-х гг., когда триумфально праздновалась победа во Второй мировой войне и строились высотные здания в Москве.
Пока там сохранилось подлинное внутреннее убранство, включая столярку, мебель, росписи - именно это является привлекательным. Даже в самых простых номерах элементы интерьера отличаются качеством. Но в соответствии с проектом реконструкции, который, по всей видимости, был согласован органами охраны наследия, внутреннее убранство сохранит только один VIP-этаж, а все остальные жилые этажи будут реконструированы знаменитым методом евроремонта, при котором уходят все подлинные штучные детали, уничтожаются характерные интерьеры, присущие этому зданию. Вместо этого мы можем получить безликий интерьер, составленный из того строительного ширпотреба, который потоком хлынул сейчас в Россию. К сожалению, проводить реставрацию (а не реконструкцию), рассчитанную на перспективу и соответствующую долгосрочным интересам общества, для собственника нерентабельно. Есть угроза, что город потеряет целостность внутреннего пространства и этого здания, со всем его стилем, характерным для середины прошлого века. Кстати, даже такая операция как замена подлинной деревянной оконной столярки на пластиковые стеклопакеты, производимая в интерьере, неизбежно отразится и на внешнем облике гостиницы.
На очереди гостиница "Ленинградская"; ее тоже ждет приватизация и, видимо, та же участь - тотальная внутренняя реконструкция и даже пристройка новых стеклянных объемов. И это при том, что все сталинские высотные здания имеют статус памятников регионального значения!
REGNUM: Это происходит при полном равнодушии общественности?
Я бы так не сказала. Помимо публикаций в прессе и нескольких ностальгических сюжетов по телевидению, недавно в Интернете начал свое существование интернет-проект "Москва под угрозой", где представлен ряд сооружений, относящихся к XX веку и находящихся под угрозой разрушения или сильного искажения, в том числе и гостиница "Ленинградская".
Судьба высотных зданий вообще парадоксальна. В то время, когда в Москве широко анонсировалась приватизация гостиницы "Украина" и проходил аукцион по ее продаже, в Брюсселе в рамках фестиваля Europalia.Russia, почти что день в день, открылась уникальная выставка "Семь башен Москвы". На ней впервые были представлены вместе великолепные графические материалы из собрания Музея архитектуры им. Щусева (МУАР). "Европалия" - это грандиозный европейский культурный фестиваль, который в этом году посвящен России. В его рамках проходят гастроли лучших российских театров, концерты самых знаменитых музыкантов, художественные выставки. Открывал Europalia.Russia президент России Владимир Путин, ее комиссаром является помощник президента Сергей Ястржембский. На открытии выставки, посвященной московским небоскребам, все говорили о продаже "Украины"...
То есть, с одной стороны, на самом высоком уровне достижения нашей культуры в советский период, в том числе русский авангард и архитектура сталинского времени, ставятся в один ряд с такими выдающимися русскими брендами, как Мариинский театр и русский классический балет, а с другой - одно из самых известных зданий Москвы продается малоизвестной фирме. Закономерен вопрос, сможет ли новый собственник гарантировать, в каком виде будет передано это здание будущим поколениям, которые также должны гордиться тем, что было создано в России в середине XX века?
REGNUM: Вы недавно вернулись из Китая, где в городе Сиане проходил форум мирового масштаба - XV Генеральная ассамблея ИКОМОС (Международного Совета по вопросам памятников и достопримечательных мест, International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) - прим. ИА REGNUM), посвященная 40-летию со дня основания этой организации. В ходе работы ассамблеи, в частности, затрагивался вопрос о судьбе архитектурного наследия XX века в России. Расскажите, пожалуйста, об этом поподробнее.
ИКОМОС - это очень авторитетная, давно существующая организация по сохранению культурного наследия. Она обладает высшей консультативной категорией А при ЮНЕСКО. Юбилейная Генеральная ассамблея собрала беспрецедентное количество участников - около 1500 специалистов со всего мира. Одним из центральных событий ассамблеи стало анонсирование создания специального научного комитета ИКОМОС по сохранению наследия XX века.
Должна сказать, что неблагополучие в отношении наследия XX века - проблема не только России. Сложности с сохранением памятников этого времени существуют во многих странах, причем далеко не везде даже осознается, что сооружения недавнего прошлого являются "памятниками" и "наследием" в традиционном понятии этих значений. Хотя, с другой стороны, в некоторых странах, как, например, в Финляндии, не существует временной дистанции для постановки здания на государственную охрану. Если сооружение качественное, высоко оценивается и специалистами, и обществом, оно включается в реестр памятников, даже если было построено совсем недавно. Согласно отечественному законодательству, здание может претендовать на статус памятника по прошествии 40 лет с момента его создания. Для сравнения - во Франции и Нидерландах установлен временной барьер в 50 лет, в Великобритании - 30. Таким образом, сооружения как минимум первой половины XX века имеют все шансы получить статус памятника и тем самым уравняться со знаменитыми достижениями архитектуры прошлого.
Тем не менее, проблема стоит достаточно остро. В списке памятников Всемирного наследия, находящихся под охраной ЮНЕСКО, существует разительная диспропорция между "наследием" в его классическом понимании и наследием современности. Сооружения этого периода составляют около 1% из более чем 600 памятников традиционного культурного наследия. В этом списке до сих пор не значатся постройки такого архитектурного гения XX века как Ле Корбюзье, в него не включены постройки Аалто, Райта и других крупнейших мастеров. Нет и ни одной русской постройки. Эта проблема осознается, и над ее преодоление международное культурное сообщество активно работает на протяжении последнего десятилетия.
В частности, принята резолюция № 11, посвященная сохранению наследия русского модернизма и инициированная научным комитетом ИКОМОС по сохранению наследия ХХ века. Вот ее полный текст:
"Отмечая выдающийся вклад русского модернизма в культурное наследие XX века, XV Генеральная Ассамблея ИКОМОС выражает обеспокоенность угрожающим состоянием российских памятников, имеющих мировую культурную ценностью, включая клуб им. Русакова, дом-студию архитектора Мельникова и дом Наркомфина, находящийся в заброшенном состоянии.
Принимая во внимание ценность данного наследия не только для России, но и для всего мира, XV Генеральная Ассамблея ICOMOS, состоявшаяся с г. Сиань, Китай, в октябре 2005 г., постановила:
Призвать соответствующие государственные и профессиональные учреждения предпринять безотлагательные меры с целью защиты этих сооружений и предотвращения нанесения им ущерба. Необходимые действия включают экспертизу и оценку, планирование мероприятий по защите [этих зданий] и инновационные подходы к консервации, направленные на обеспечение будущего этих памятников".
Появление этой резолюции говорит о том, что международная общественность обеспокоена состоянием построек XX века в России. В связи с этим в Москве, в апреле 2006 года, планируется проведение крупномасштабной международной конференции "Heritage at Risk. Сохранение архитектуры XX века и Всемирное наследие". В частности, на ней будет обсуждаться проблема включения памятников XX века в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. И надо отдавать себе отчет в том, что если государство и органы охраны наследия России в ближайшее время не предпримут должных шагов по поддержанию этих уникальных памятников, мы навсегда потеряем возможность включить наши шедевры в этот престижный список.
Отечественное искусство XX века внесло исключительный, всеми признанный вклад в развитие мировой культуры. В начале прошлого столетия в мировом искусстве, по всей видимости, не было лидеров ярче, чем в России. В частности, пионерами в развитии многих принципов, которые легли в основу языка современной мировой архитектуры, выступили русские архитекторы. Поэтому Москва в сознании архитекторов всего мира до сих пор воспринимается как архитектурная Мекка. Сюда приезжают на поклон к постройкам Мельникова, Гинзбурга, братьев Весниных, Барща и Синявского и многих других представителей блестящей плеяды архитекторов конца 20-х - начала 30-х гг., чтобы прикоснуться к первоисточнику.
Благодаря значимости в развитии общемировых процессов, эти памятники принадлежат не только людям, живущим на территории России, но и всему архитектурному и культурному сообществу мира. И, конечно, то уничижительное состояние, в котором находится практически весь пласт этих сооружений на фоне их исключительной ценности в истории мирового зодчества, просто поражает всех, кто это видит.
интервью Наталии Душкиной ИА REGNUM