Гостиный Двор в Челябинске делит картинную галерею

В конфликт мэрии и бизнесмена Артура Никитина вокруг строительства торгового комплекса «Гостиный двор» на улице Васенко вмешалась областная власть. По словам замминистра области Александра Исупова, правительство области заинтересовала идея предпринимателя разместить на двух этажах комплекса картинную галерею. Однако чиновники опасаются, что Никитин не выполнит своих обещаний. Бизнесмен, выигравший все иски по этому комплексу, заявляет, что от своих планов отказываться не собирается. Частный музей, по его словам, задумывался еще при разработке концепции «Гостиного двора». Для этого предприниматель уже приобрел картин на двести миллионов рублей.

Земельный участок на улице Васенко под строительство торгового комплекса Артур Никитин получил от городской власти в конце 2001 года. Но до 2004 года сам факт предоставления земли был предметом судебного разбирательства. Причиной стало недовольство родителей учеников школы №1, посчитавших, что строительство нарушит их права. В 2004 году областной суд признал эти требования необоснованными. Тогда же вышло постановление прежней горадминистрации о продлении срока действия землеотводных документов и выданы соответствующие разрешения на строительство.

17 июня 2005 года этот документ отменил новый глава город Михаил Юревич, обосновав свое решение тем, что компания «СтройсвязьУрал-1» не разработала проект реконструкции всего квартала и не провела его благоустройство, то есть не выполнила особых условий, оговоренных в разрешении на строительство. Однако архитектурно-планировочное задание, на основании которого разрабатывается проект реконструкции, компания смогла получить в управлении архитектуры только за месяц до постановления мэра.

Затем последовала череда судебных исков, в которых горадминистрация пыталась доказать, что у «СтройсвязьУрал-1» отсутствует право на землю, разрешение на строительство и, кроме того, компания ведет работы с нарушением строительных норм. Суд позицию руководства города не поддержал. В результате, вступившие в силу судебные решения не только сняли запреты, наложенные представителями муниципалитета на объект, но и обязали мэрию перезаключить с предпринимателем договор аренды, сроки которого из-за длительных разбирательств успели истечь. По мнению предпринимателя, вопрос о том строить или не строить уже не стоит. «По данной стройке я выиграл все суды, и на сегодняшний день для меня как такого конфликта по этому объекту нет», – сказал он сайту Chel.ru.

Но строительство не ведется до сих пор, потому как Арбитражный суд не рассмотрел еще один иск мэрии, поданный осенью прошлого года и обвиняющий предпринимателя в самовольном строительстве. «Говорить о самострое просто абсурдно, поскольку за этот период времени вся необходимая документация была подтверждена судебными решениями всех уровней», – считает г-н Никитин. По его мнению, затягивание времени чревато для городского бюджета. «Если администрация проиграет в суде, то я буду вправе потребовать возмещения убытков, связанных с простоем работ, – говорит предприниматель. – Это порядка 150 миллионов рублей. Злоупотреблять этим правом я не хочу и надеюсь, что мэрия одумается».

Сложившаяся ситуация в очередной раз привлекла внимание областного руководства и стала предметом обсуждения на рабочем заседании комиссии, созданной при губернаторе. Городская администрация, по словам первого вице-мэра Олега Грачева, присутствовавшего на совещании, поддерживает курс областной власти. «Я еще раз напомнил собравшимся, что мы исполняем курс губернатора, усомнившегося в целесообразности досугового комплекса рядом со школой», – сказал представитель муниципалитета.

Артур Никитин такую интерпретацию профиля комплекса назвал «дезинформацией, умышленно донесенной до губернатора». «О расположении в данном здании дискотек и ночных клубов речи никогда не шло и идти не могло, – говорит он. – Цоколь этого здания будет использован под парковку автомобилей, на первом этаже разместится торговля произведениями искусства и антиквариатом, на четвертом и пятом – офисы, на втором и третьем – частный музей, для которого на двести миллионов рублей было закуплено картин еще несколько лет назад».

В результате, областную власть заинтересовал вариант совместной эксплуатации картинной галереи. «Если строительство здания самостоятельно заканчиваю я, то наличие музея на двух этажах комплекса – это вопрос решенный, – сказал г-н Никитин. – Договор с правительством в этом случае не подразумевает под собой наличие каких-либо арендных платежей за помещение, но снимает с меня проблему организации выставок и экспозиций».

«Предложение о функциональном пересмотре интересно, потому что появится возможность использовать два этажа как филиал картинной галереи, – говорит замминистра по строительству Александр Исупов. – Более того, Никитин подтвердил намерение построить спортзал к школе №1 и подземную автопарковку, а так как, по его словам, количество торговых площадей уменьшится и будет вестись торговля не рыночного, а бутикового типа, то проблем с автостоянкой не должно возникнуть».

Однако, по словам Олега Грачева, встает вопрос о том, на каком основании будут предоставлены площади. «Безвозмездное пользование, как предлагает предприниматель, может привести к тому, что в одночасье он передумает и никто не сможет этому помешать», – считает представитель горадминистрации. Александр Исупов полагает, что предотвратить такую возможность должен долгосрочный договор. 

В связи с опасениями чиновников прозвучал вариант некоммерческого партнерства, которое, по словам Олега Грачева, должно ограничить собственника в праве одностороннего распоряжения своим имуществом. «Однако предприниматель засомневался в том, что, получив этажи в собственность, областное руководство распорядится ими не по назначению», – сказал он.

«Подарить эти этажи я категорически отказался, потому что их сразу же приватизируют под легендой передачи здания школе или кому-то еще, это мы уже проходили, – пояснил свою позицию Артур Никитин. – Юревич как-то сказал, что нужно забрать комплекс у Никитина и подарить его детям. Но если я это сделаю, то он фактически достанется не детям первой школы, а детям Юревича. Музей или выставки же должны быть были доступны для всех, а не стать очередной добычей чиновников». 

Областное руководство предложило еще один вариант – выкуп всего здания. «Я готов продать комплекс по рыночной стоимости, с условием, что там будет размещена картинная галерея, – прокомментировал эту возможность предприниматель. – Стоимость определяется независимой оценкой». Представители области к вопросу о коммерческой цене отнеслись довольно прохладно, сославшись на городскую власть, которая также должна рассмотреть этот вариант. У мэрии в свою очередь определенного ответа не оказалось. «Необходимо понимать для чего выкупаешь здание, а этот вопрос администрацией пока не поднимался», – сказал Олег Грачев.

Светлана Никитина