Власти хотят сэкономить на доступном жилье
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) решила бороться с коррупцией на строительном рынке. На днях, выступая в Государственной думе, начальник управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Михаил Евраев заявил, что выбор компаний-застройщиков для проведения реконструкции жилого фонда следует проводить исключительно с помощью открытых торгов. По его словам, только замена конкурсов аукционами поможет изжить коррупцию в сфере жилищного строительства за счет большей прозрачности проводимой процедуры. Кроме того, открытый выбор застройщиков для проектов, предполагающих снос малоэтажных домов и возведение на их месте вместительных «высоток», будет способствовать успешной реализации нацпроекта «Доступное жилье». ФАС планирует представить соответствующие поправки к Земельному и Градостроительному кодексам на рассмотрение в Государственную думу осенью текущего года.
Напомним, с 1 октября 2005 года, опять же по инициативе ФАС, стало обязательным продавать с открытых торгов земельные участки, предназначенные под жилищное строительство. При внесении соответствующих поправок в Земельный кодекс также подразумевалось, что более открытый способ реализации участков поможет продвижению проекта «Доступное жилье». Однако после введения поправок выделение участков под жилищную застройку неожиданно замедлилось, в частности из-за задержек в подготовке участков к торгам и оформления необходимого пакета документов. Если раньше этим занимались заинтересованные в участках девелоперы, то по новым правилам эти обязанности легли на плечи местных властей.
Среди опрошенных Guide to Property участников рынка были как те, кто склонен поддержать инициативы ФАС, так и приверженцы системы конкурсного отбора. Правда в одном игроки рынка все же были едины: большинство из них считали, что добиться прозрачности в решении вопросов с выделением участков земли пока практически невозможно.
В группе компаний «СУ-155» G2P заявили, что в этом вопросе они солидарны с ФАС и полагают, что аукционная система обеспечивает достаточный уровень открытости процедуры отбора застройщика. По мнению представителей компании, критерий отбора победителя по наибольшей предложенной сумме выкупа права застройки всегда предпочтительней, чем решение членов конкурсной комиссии, принятое на основании множества критериев, часто не подлежащих формализованной оценке. «Хотя и при аукционной системе возможен отсев нежелательных участников на этапе отбора-квалификации, но данный недостаток можно свести к минимуму при условии разработки четких, прозрачных требований к участникам, не допускающих двойственного толкования», — подчеркнули в пресс-службе «СУ-155», добавив, что новая прозрачная схема и равные условия должны обеспечить среди застройщиков справедливую конкуренцию за массовое возведение жилья.
Юрист компании Swiss Realty Group Дмитрий Раев также считает проведение аукционов преимуществом как для участников торгов, так и для городской администрации. «Система конкурсов предполагает наличие нескольких критериев при выборе победителя, например соблюдение сроков застройки, оплата доли города и прочие условия. В то же время на аукционе основным критерием является предложенная цена. Соответственно, поскольку критериев меньше и они более четкие, остается меньше возможностей для злоупотребления», — пояснил G2P Дмитрий Раев.
Однако среди участников рынка есть и сторонники проведения конкурсов. Так, директор по продажам «Бюро Недвижимости Агент 002» Валерий Барнинец главный плюс проведения конкурсов видит в большем количестве критериев отбора. «При конкурсной системе все-таки было преимущество: когда выбирали инвестора или подрядчика на реконструкцию, претенденты предлагали не просто цену, а некую комплексную программу, в которую могло входить, к примеру, благоустройство прилегающей территории или ремонт дороги — учитывалось все предложение целиком. А аукцион подразумевает простой выбор — кто дешевле сделает одну и ту же работу, — рассказал Валерий Барнинец. — С моей точки зрения, от смены только схемы выбора застройщика лучше не будет. Что конкурсная, что аукционная система подразумевают, что при коррумпированности нашей власти результат будет известен заранее. Надо бороться с самой системой проведения как конкурсов, так и аукционов, чтобы сделать их более открытыми».
И все же, по мнению большинства опрошенных G2P участников строительного рынка, несмотря на предложения повысить прозрачность рынка, сегодня для реализации проекта «Доступное жилье» властям выгоднее выбирать тех застройщиков, которые возьмутся построить жилье за минимальную сумму. К каким результатам такая экономия может провести, проверить смогут лишь жильцы будущих «доступных» домов.