Судьба лицензирования в строительстве: отменить нельзя оставить?

Споры вокруг отмены лицензирования в строительстве разгораются с новой силой. Они выглядят особенно актуальными на фоне обсуждаемого в стенах парламента закона «О лицензировании».

Ярые лоббисты устранения разрешительной системы в строительной сфере делают упор на то, что сама эта процедура превратилась в формальность, которая практически не влияет на качество строительства и ответственность строительных компаний, лишь увеличивая накладные расходы застройщиков. Многие при этом ссылаются на российский пример.

С начала следующего года в России ожидают вступления в силу закона, согласно которому порядок лицензирования на строительную деятельность будет оптимизирован, а по некоторым пунктам – отменен. Однако самое интересное, что теперь, спустя полгода после подписания закона, правительство РФ приходит к выводу – грядущая отмена лицензирования не возможна по техническим причинам.

Другой аргумент - иного более эффективного механизма контроля за строительством еще не предложено. По этому поводу мэр Москвы Юрий Лужков резко заявляет, что «отказ от лицензирования в столь потенциально опасной сфере может привести к катастрофическим последствиям: тогда мы получим не один «Трансвааль».

Между тем, некоторые депутаты казахстанского парламента в унисон с группой влиятельных застройщиков высказывают уверенность, что в ближайшем будущем и нам придется отказаться от лицензирования в строительстве. Однако, глядя на тот же российский опыт, возникает вопрос – стоит ли рубить сплеча прежде, чем родится альтернативное решение проблемы.

Несмотря на то, что бдить за процессом стройки сегодня приставлено внушительное число контролеров, начиная с технадзора и до госкомиссии, видимых результатов их стараний не ощущается. Качество сдаваемых объектов находится все еще в зыбкой зависимости от совести и ответственности застройщиков. Но совесть, как известно, твердой валютой не измеряется, поэтому ради прибыли некоторые, если не многие, строительные компании готовы перешагнуть все писаные и неписаные нормы безопасности, правила застройки, как, впрочем, и собственные договорные обязательства.

Как наилучшим образом отрегулировать ответственность всех участников строительного процесса? Свою точку зрения на эту проблему в беседе с корреспондентом Казинформа высказывает представитель стана застройщиков, генеральный директор ТОО «Wincom invest» Нурлан Курмангалиев.

- Некоторые ратуют за отмену лицензирования в строительстве, ссылаясь на коррупционный фактор, который сегодня преобладает и нивелирует сам смысл этой разрешительной процедуры. Как же быть?

- Не поддерживаю аргументы сторонников отмены лицензии, особенно в той части, где речь идет о коррупции. Такое явление, как коррупция, есть во всех странах мира и, пожалуй, присуще любой разрешительной системе. Поэтому, на мой взгляд, было бы разумнее искоренять коррупционные моменты, точнее, условия, порождающие ее, нежели выступать за отмену лицензии вообще. Это равнозначно тому, чтобы требовать отмены водительских прав, которые, кстати, тоже покупаются в отдельных случаях. Но, тем не менее, никому в голову не придет упразднить выдачу прав на вождение автомобиля. Напротив, глядя на устрашающую год от года статистику смертей на дорогах, понимаешь: требования к тем, кто садится за руль и будут отвечать за жизни людей, должны быть ужесточены. Аналогичная картина - в строительстве. Это вид деятельности, сопряженный с опасностью для жизни людей. Разве мало нам убедительных примеров гибели людей под крышами рухнувших спортивных комплексов, торговых центров и прочих сооружений. Причем, это происходит не только у нас, но и на Западе. Разница только в том, что западная компания предстанет перед судом за свои огрехи, к тому же заплатит за свои деяния по всем счетам. Наши застройщики в такой ситуации могут отделаться лишь легким испугом.

- Рассматривая претензии к застройщикам, сегодня исполнительная власть разводит руками – нам не хватает полномочий, чтобы отслеживать нарушения в строительстве и наказывать виновных. Так ли это?

- По логике вещей, государственный орган, уполномоченный выдавать тот или иной разрешительный документ, должен строго следить за соблюдением того списка требований, которые необходимы для получения лицензии. Вот и все. Для этого хватает тех полномочий, что имеются сегодня. Другое дело – как они выполняются на практике? Прежде всего, необходимо создать такую законодательную систему, которая бы не допускала лазеек для мздоимства отдельных чиновников. Как можно это сделать? Начать с постановки четких критериев (они пока размыты) лицензирования перед строительными компаниями. Сегодня акимат подписывает те заключения, которые представляют частные фирмы, основанные на результатах технического аудита деятельности компании-заявителя. Так вот, чиновник акимата, который подписывает лицензию, должен нести персональную ответственность за выдаваемый документ. Тут не нужно ничего придумывать. На западе давно существуют четкие рычаги контроля, и, прежде всего через персональную ответственность чиновника мэрии, который сидит на выдаче такого рода лицензии.

При этом сотрудник мэрии, может, не гнушаясь, сам перепроверить досье строительной компании: все ли написанное на бумаге соответствует действительности? Потому как этот чиновник мэрии будет нести такую же ответственность за возведенный объект, как и сама строительная компания. На протяжении оговоренного законом срока. При этом не следует все гипертрофировать или слишком закручивать гайки. Госкомитет по делам строительства должен представить четкие критерии для потенциальных застройщиков: техники столько-то, рабочей силы столько, производственная база такая. Акимат должен слепо (а не выборочно) следовать данным критериям, не оставляя лазеек для маневров.

Другой важный момент – создание банка данных о застройщиках и построенных ими объектах. Это прерогатива государственных органов. Что мы наблюдаем сегодня? Строительством занимаются фирмы-однодневки. Один объект сдали кое-как, затем благополучно закрылись. А в случае чего завтра предъявить претензии не к кому. На том же западном рынке, к примеру, компания-застройщик не имеет права ликвидировать себя, как юридическое лицо в течение определенного гарантийного срока. Ведь мы пока не знаем, в каком состоянии лет через 10 окажутся жилые дома и сооружения, построенные сегодня.

- В последнее время звучат мнения о том, что пора обложить лицензиями тех застройщиков, которые привлекают деньги от населения на долевых началах и занимаются продажей квартир.

- Сегодня доступ на рынок открыт одинаково и для честных, профессиональных застройщиков, неумелых новичков и откровенных мошенников. Необходимо получить ту же лицензию, отвод на землю и потратиться на рекламу. На строительный рынок идут компании с нулевым балансом, без опыта строительства и соответствующей базы. И, скорее всего, это будет вынужденная мера – лицензирование строительных компаний, привлекающих к строительству деньги населения. Прежде чем браться продавать не построенный объект, компания должна иметь залоговый капитал, подобно фондам страхования вкладов, наличие которых обязательно в банковской системе. Каков будет этот механизм финансовой безопасности для дольщиков, могут сказать только эксперты.

Посмотрите на потерпевших дольщиков – кто будет им возмещать вложенные средства? Боюсь, что ни правоохранительные органы, ни правосудие не добьются возврата средств. Поэтому параллельно со всеми другими вопросами надо проработать механизм возмещения ущерба в долевом строительстве. Мы не можем далее развиваться в хаосе. Нужны четкие разумные правила игры, и столь же действенные механизмы защиты от любых дефолтов. Хотя, надо сказать, строительным компаниям тоже приходится очень нелегко. Но эта тема отдельного разговора.

- Не спровоцируют ли перечисленные меры вымирание мелких строительных компаний и вместе с тем спад строительства в республике?

- Думаю, что ощутимого спада не произойдет. Появятся понятные всем цивилизованные правила для участников этого рынка. Значит, он станет еще более привлекательным для потенциальных инвесторов, в том числе иностранных. Разве это плохо, учитывая благоприятный инвестиционный климат в Казахстане. Здоровая, рыночная конкуренция является прекрасным стимулом для повышения качества строительства.

Зауреш Балкенова